Refining Delaware Stars for Early Success – Kim Boller (Part 3 of 5)

저는 마지막 세션에서 영감을 얻었습니다 특히 아이디어의 일부가 버블 링되었습니다

살아있는 경험에 대한 생각과 함께 그렇다면 아이들의 삶의 경험은 무엇입니까? 프로그램 제공자는 무엇입니까? 그리고 실제로, 아이들과 가족의 경험은 종류에 의해 어떻게 달라 지나요? 당신이보고있을 품질 ​​평가 점수는? 그리고 그 초점에 대한이 생각은 "당신이 보물을 측정하십시오"라는이 아이디어에 도달하게됩니다 헤드 스타트에서 실제로 일어난 일을 많이 이끌어 낸 밥 피안 타 라인입니다 헤드 스타트에서 CLASS 사용 그리고 아이들에게 근위가되는 것에 대해 정말로 생각합니다

이 세션에서 우리가 많이 이야기 할 내용은 표준이 어떻게 반영되어 있는가입니다 자녀의 결과가 어떠해야하는지에 대한 귀하의 아이디어와 아이디어 우리는 앞으로 나아갈 것입니다 슬라이드를 한 번 더 볼 수 있습니다 혼자서는 더 조심스럽게하지만이 모든 것을 알고 있습니다

우리는 표준과 결과 사이에 큰 연관성을 보지 못했습니다 우리는 스스로에게 물어봐야합니다 왜 – 모든 주에서 델라웨어에 있습니다 그리고 우리가 할 수있는 일 중 하나는 우리가 최고 수준이라고 생각하는 것에서 시작하는 것입니다 거기에서 우리는 어떻게 그곳을 상상할 수 있습니까? 그래서 우리는 가장 높은 수준과 어린이의 연관성을 몇 가지 살펴볼 것입니다

결과 및 결과를 국가 전체에서 파악하고 실제로 어떻게 우리는 자녀를 중심으로하고 싶은 표준과 목표라고 말하고 있습니다 결과 이것이 세션의 목표입니다 우리는 오늘 아침 나머지 부분에 대해 이야기했습니다 우리는이 접근 문제에 관해 많은 이야기를 나누었습니다

그것이 전반적인 목표입니까? 품질 향상이 나아졌습니다 그것이 전체적인 목표입니다 그러나 다시, 우리는 아이들에 대한이 생각을 생각하고 있습니다 따라서 제가 여기 정렬을 할 때, "목표를 달성하기 위해 표준을보다 잘 조정하십시오 자녀의 결과 "는 무엇이 당신을 위해 나타 났습니까? 우리가 정렬에 대해 생각할 때 당신은 무엇에 대해 생각하고 있습니까? 콘텐츠와 관련된 것은 어떻습니까? RAND 연구에서 측정 된 영역을 생각할 때, 다른 결과 아이들을 위해, 당신이 품질 기준의 정렬에 대해 생각할 때 그것이 무엇을 의미합니까? 그게? 커리큘럼을 생각할 때도 마찬가지입니다

커리큘럼을 갖는 것만으로도 좋습니다 그러나 그 커리큘럼은 어떻습니까? 자녀를위한 결과물과 함께 가고 싶은 곳과 일치합니까? 어떻게 측정 되나요? 오래된 좋은 커리큘럼이 있다면 저는 어떻게 알 수 있습니까? 커리큘럼이 있습니다 그것은 내 선반에 있습니다 나는 그것을 사용하는 것에 반대하며, 이러한 것들을 다룬다 나는 수학에 시간을 소비한다

과학에 대한 시간 – 그것이 우리가 가고 싶은 곳이면 괜찮아 그럼 우리가 국가에서 아는 것에 대해 이야기합시다 그래서 과거에는 2011 년으로 돌아가 보니 구성 요소에 대한 정교함이 그다지 많지 않았습니다 최고 수준의 품질을 제공합니다

그래서 우리가 여러 주에 대한 사례 연구를했을 때 우리가 발견 한 것입니다 그러나 우리가 최근에 나간 것처럼, 우리가 실제로 발견 한 것은 그것이 사람들은 고위 등급에서 중요한 부분이 무엇인지 알고 싶어하기 때문에? 이것이 우리가 보았던 일반적인 역사적 추세 일뿐입니다 그리고이 변형의 일부는 우리가 측정하려고 노력하는 것의 복잡성과 관련이 있습니다 이해해 그렇다면 그 구성 요소는 무엇입니까? 괜찮아

그리고 우리가이 질문에 대해 생각할 때, 우리는 전에 이야기했던 것들에 대해 생각합니다 품질, 프로세스 품질 등의 이점을 제공합니다 최고 등급을 받으면 정말 종종 환경 평가 점수에 의해 추진 그래서 우리는 당신이 최고 수준의 품질을 유지하기를 바랍니다 클래스에, 등등, 그리고 시스템의 많은 평가 방법입니다

ERS에 3을 쓰면 3이됩니다 ERS에 4 점이 있다면 우리가 입력 한 범주입니다 왜 거기에 있습니까? 우리는 정확히 알지 못합니다 그 뒤에 많은 역사가 없었습니다 누군가는 많은 것을 돌아 다니며 주와 이야기를 나누었습니다

할 수 있고, 그것은 주에서 시도한 것입니다 하지만 문제는 실제로 품질 수준이 높은 구성 요소가 어디에서 등급에 포함되는지 체계? 그리고 우리는 조금 더 살펴볼 것입니다 그리고 최종선은 일반적으로 이러한 높은 수준의 점수가 필요합니다 괜찮아 이 슬라이드에는 많은 정보가 있습니다

왼쪽 측면에서 볼 때 품질 구성 요소의 종류가 다릅니다 그리고 별표가있는 것들은 더 구조적인 것들입니다 그래서 학급 규모, 그룹 규모, 건강 증진, 노동력 자격 그것들은 빨간 별이있는 것들입니다 그리고 당신이 옳은 것을 보는 것은 9 주 연구 그레첸 (Gretchen)과 다른 사람들은이 구성 요소를 어디에서 수행하는지 실제로보고 있습니다

그들은 평가 시스템에 참여합니까? 그래서이 다채로운 막대는 레벨 1, 2, 3 등입니다 그리고 당신이보고있는 것은 놀랄만 한 것이 아닙니다 육아 면허 준수와 같은 것, 레벨 1이 들어갑니다 다른 것들은 어떨까요? 거기에서 인증을 보았고, 네 번째부터는 인증을 받았습니다 일부 주에서는 레벨 2, 일부 레벨 4, 일부 레벨 5가 있습니다

이 그래프에 대해 알아 차리는 또 다른 사항은 이것이 9 가지에 대해 알려주고 있다는 것입니다 얼마나 많은 사람들이 이걸 가지고 있나 그래서 우리가 그것을 보았을 때, 건강 증진과 안전은 9 명의 6 개 주였습니다 그들의 구성 요소와 등급에 포함 시켰습니다 그리고 이것은 우리가 전에 말했던 무언가로 돌아갑니다

Delaware는 처음부터 – 항상, 내 감각으로, 그리고 당신들은 연구 토론에서 항상 예로서 사용됩니다 면허의 품질은 종종 다른 주보다 훨씬 높습니다 그래서 그들은 당신이 이미 편입 한 다른 것들을 거기에 넣어야 만합니다 별에 대한 엔트리 레벨 그렇게 생각할 부분이기도합니다

그러나 문화적, 언어 적 다양성과 같은 것들 중 일부는 레벨 2 및 레벨 3, 예를 들어, 여러 주에서 그러나 그들 모두는 그것을 가지고 있지 않습니다 다시 생각할 사항 중 하나는 무엇을 가치있게 여기는 것입니까? 당신은 그 양동이에 넣을거야, 그리고 그들은 어디에 당신의 시스템에 와서합니까? 그들은 어느 수준에서 당신의 시스템에 들어갈 것입니까? 커리큘럼을 잠시 보아라 그래서 이런 종류의 사용은 내가 전에 말했던 것으로 돌아 간다 적절한 커리큘럼

9 개 주 중 8 개가 거기에 있습니다 그러나 다시, 그것이 들어가는 곳은 정말로 가변적입니다 그리고 우리는 그 이유에 대해 생각할 수 있으며 델라웨어에 대한 교훈도 생각할 수 있습니다 우리가 이것에 대해 조금 더 풀어 감에 따라 괜찮아

그래서 우리가 생각할 수있는 문제의 일부 – 왜 우리가 그 강한 연관성을 보지 못하는가? 등급 등급과 아동 성적 사이, 등급의 확인 등등 그 막대를 충분히 높게 설정하지 않았기 때문일 수 있습니다 우리는 상위 수준의 구성 요소에 충분한 수준까지 도달하지 못했습니다 그리고 그것은 우리가 전에 말했던 것 – 베키 (Becky)와 주디 (Judy)가 말하고있는 것입니다 대략 복잡성 문제 우리는 최선의 노력을 기울이기 때문에 종종 거기에 많은 것을 넣었습니다

그러나 우리가 좁히기 시작하고 그것이 무엇 일지에 대해 생각하기 시작할 때, 질문 정말로, 우리는 어떤 어린이 결과에 도달하기 위해 필요한 것은 무엇입니까? 우리는 많은 연구에서 Peg Burchinal, Mathematica의 사람들, 음, 품질에 대한 임계 값에 대한이 아이디어는 아마 5 세가 될지 여부에 관계없이 범위, 사람들은 그것을 5 세 이상이라고 부르며, 어린이 결과와 가장 관련이있는 것으로 보입니다 그렇게 놀라운 것처럼 들리 네요 그러나 우리가 방금 이야기 한 것에 대해 다시 생각해보십시오 그래서 우리 프로그램의 많은 부분은 그렇지 않습니다 그 활성 범위에서 사람들을 끌어 들이고 계속 이동하려면 무엇을해야합니까? 여러분? 펜실베이니아 출신의 변화 이론이 언제나 가고 있다는 생각을 좋아합니다

이 방법은 바가 바닥에 올라올 것이며, 또한 올라갈 것입니다 상단에, 그래서 우리는 탁월한쪽으로 사람들을 움직일 수 있습니다 네? 그래서 우리가 무엇을 넣을 것인가에 대한 질문이며, 우리는 술집을 너무 낮게 설정하고 있습니다 그리고 연구자들 또한 미국과 일하면서 까다로운 부분은 생각하고 있다고 생각합니다 우리는 종종 교실 안에서만 보입니다

개입을 추가하고 무슨 일이 일어나는 지보십시오 코칭 코칭은이 교실의 품질에 영향을 미쳤으며 전반적으로 어린이에게 영향을 미쳤습니까? 하지만 저는 여러분 모두가 직면하고있는 복잡성, 우리 모두가 직면하고있는 복잡성은 당신은 다른 모든 것과는 반대로 그 무게에 얼마나 많은 무게가 가중되는지 알 수 있습니까? 그리고 유선형 작업이 그걸 실제로 도울 수 있습니다 작은 수의 물건이 떠오르면 가장 큰 베팅을하세요 그리고 그것은 우리가 오늘날 당신에 대해 생각하게하려는 것입니다

다음 슬라이드로 이동해 보겠습니다 당신은 모두 이것을 알고 있지만, 나는 그저 당신에게 보여주고 싶었습니다 델라웨어는 어디 까지나 품질의 미드 레인지입니까? 대부분의 프로그램은 미드 레인지, 3S 및 4S 및 5S에 있습니다 훨씬 적은 수는 낮으며, 사람들은 실제로 그 수를 평균보다 높게 만들지 않습니다 수평

하지만 내가 바라는 부분은 각 바 안에있는 별들입니다 그래서 이것은 pre-K 교실 조직, 정서적 지원 및 교육 지원입니다 저기서 그래서 7 점입니다 그러나 당신이보고있는 것은 거대한 범위입니다

그래서 CLASS 조직에서는 2 세 이하부터 모든 방법으로 모든 사람들을 얻었습니다 6 세 이상 그래서 그것은 일어나고 있으며, 우리가 전에 말했던 질문들에 도달하게됩니다 : 누가 그 예입니까? 탁월함을 위해, 그리고 아래층에서 무엇이 계속되고 있습니까? 그러나 이것이 배포본이 나오는 한 당신이 보는 것입니다 마음에 두는 무엇인가 다시 말하지만, 우리는 프로세스 방침과 관련하여 품질이 무엇이라고 생각합니까? 우리의 전반적인 평점으로 해석됩니까? 괜찮아? 이것은 그 또 다른 예입니다

우리는 이것에 깊이 빠지지 않을 것입니다 하지만 별이 아닌 별에서부터 별 5까지 모든 가능한 세계에서 가장 좋은 점은 친절하게 잘 지내고 싶지, 그렇지? 별 등급과 교육 지원 간의 관계 예를 들어 그게 당신이 여기서보고있는 것입니다 그러나 우리는 그 사실을 실제로보고 있지 않습니다

우리는 RAND 연구에서 그것을 보았습니다 그리고 우리가 그다지 많이 볼 수없는 다른 점은 차이점이 있다는 것입니다 별들과 별점과 등급 중 가장 낮은 등급들 사이에서 이것이 바로 그 괄호가 여러분에게 보여주고있는 것입니다 – 대조는 통계적으로 중요합니다 그리고 우리가 여기에서 보는 것, 예를 들면, 2에서 시작, 1과 2 레벨, 그것은 스타 5, 2 및 25와는 다릅니다

그러나 다시 한 번 요점의 절반입니다 요점의 절반은 무엇으로 번역됩니까? 그리고 그것들은 우리가 이야기해야 할 중요한 것입니다 어떤 사람들은 당신이 전체적인 점이 필요할 것이라고 생각합니다 그리고 우리가 잠시 후에 이야기 할 몇 가지 결과가 있습니다 우리가 보여주고 자했던 또 다른 것 – 이것은 Kathryn Tout의 7 개 사이트 연구이며 아동 동향에있는 다른 사람들은 우리가 바라보고있는 이들 도메인이 무엇인지에 관한 것입니다 아이들이 어떻게 행동하는지, 얼마나 많은 사람들이 그 도메인을 검사했는지, 그리고 얼마나 많은 사람들이 얼마나 중요한지 협회? 적색으로 보는 것은 델라웨어가 이런 것들을 보았고 우리가 말한 언어와 문맹 퇴치, 수학, 집행 기능에서 차이점을 발견하지 못했습니다

우리는 사회 – 정서적 기술에서 몇 가지 차이점을 보았습니다 첫 번째 열을 먼저보십시오 얼마나 많은 주들이 실제로 이런 것들을 보았습니까? 그 숫자가 7에서 나온 것입니다 그리고 얼마나 많은 사람들이 중요한 협회를 가졌습니까? 이것은 우리가 계속 함께 말한 것입니다 우리는 깊이 연구 된 첫 번째 라운드 또는 첫 번째 수혜자가 아닙니다

우리는 아동 결과와의 연관성에서 많은 차이를 보지 못하고 있습니다 괜찮아? 이 더 좋은 정렬은 어떨까요? 우리가 일을 더 가깝게 맞추기 위해 무엇을 할 것입니까? 우리가이 두 가지 질문에 대해 생각할 때, 왜 등급 간의 연관성이 강하지 않습니까? 평점과 아동 결과 사이의 관찰 된 품질 – 잠재적 인 해답은 구체적인 함의, 시스템을 재 설계하는 방법에 대한 강력한의의가 있습니다 표준이 우리가 원하는 종류의 품질을 포착하지 못한다는 것입니다 그들은 단지 거기에 도착하지 않고있다 불필요한 것들이 너무 많을 수 있습니다

교실이 아닌이 수준에 너무 많이있을 수도 있습니다 수평 따라서 우리는 표준보다 훨씬 더 엄격하게 표준을 정의하고 정의해야합니다 아동 결과에 관한 문헌이있다 마찬가지로 아동의 결과에 대해 생각할 때 우리는 아이들에게 가장 중요하다고 생각하는 결과를 확인하고 싶습니다

세션이 끝날 때 몇 분이 지나면 이야기 할 것입니다 그리고 당신은 당신이 가장 정렬 된 품질의 제품을 연구 다시 말하지만, 그것이 우리가 생각하는 비밀의 양념은 무엇입니까? 베팅? 우리가 말할 필요가있는 곳인가요? 그렇습니다 사회적인 감성을 정말로 소중하게 생각한다면 말이죠 결과, 방금 말한이 언어 및 말하기 및 의사 소통 결과 전에, 당신이 그것을 만들기 위해 표준에 넣어야 할 것은 무엇입니까? 우연히 있다? 이것이 이번 세션에 대한 우리의 커다란 의문이며 오후의 나머지 부분으로 진행됩니다

그리고 희망적으로, 그 후에는 많은 생각을하게 될 것입니다 이것은 매우 흥미로운 것을 아주 자세하게 묘사 한 것입니다 관련된 결과에 대해 생각할 때, 바로 그 것입니다 왼쪽에있는 구성 요소들, 그래서 우리는 직원 – 아동 비율과 그룹 크기, 발달 적 적절한 교과 과정, 환경의 질, 직원 자격 등이 포함됩니다 다시 말하지만 그레첸 (Gretchen)이 9 개 주에서 이끄는 연구에서 이것은 9 개의 숫자 중 하나입니다 그 구성 요소가 포함되어 있습니다

괜찮아? 그렇게 놀랍지는 않습니다 이들은 매우 전형적입니다 이들은 사용 된 지표의 종류로 최대 비율, 최대 그룹 수 크기, 발달 과정에서의 사물, 커리큘럼에서의 교사 훈련 그것은 그들이 말한 또 다른 것이 었습니다 당신은 하나 가지고 있지만 실제로 그것을 사용하기 위해 교사를 훈련 시켰습니다

환경의 질은 ERS에 있습니다 당신은 CLASS와 같은 다른 측정법도 가지고 있습니다 그리고 직원 quals는 많은, 많은 섭동을 가지고 있습니다 직원 자격과 관련하여 사람들이 측정하는 많은 것들이 있습니다 맨 오른쪽에, 다음은 이러한 특정 지표가있는 국가의 총 수입니다

따라서 지표는 우리가 측정에 사용하는 것입니다 그리고 나서 별표가있는 것들은 당신이 사용하고있는 것입니다, 델라웨어 맨 오른쪽에서 사용하고 있습니다 그리고 다시, 우리는 스스로에게 물어야합니다 이것들은 문학에서의 아동 결과, 더 광범위한 문헌에서와 관련된 그 정보는 개정 기준에 무엇을 넣어야할지에 대한 의사 결정에 사용됩니다 그렇다면 협회에 관한 일반적인 문학에서 취할 수있는 것들은 무엇입니까? 품질과 결과의 서로 다른 구성 요소간에? 그렇다면 우리는 품질 측정에서 당신의 업무와 관련하여이 부분들에서 무엇을 빼앗습니까? 그리고 나는 항상 국가 사람들과 농담합니다

나는 당신처럼 모든 권리와 의무를 가진 측정 도구 개발자입니다 구성 요소가 무엇인지에 대해 생각합니다 그렇다면 유효성을 감소시키는 것은 무엇입니까? QRIS의 원인과 그 원인은 무엇입니까? 글쎄, 내가 전에 언급 한 것들 중 하나는이 낮은 막대이다 우리는 충분하지 못하다 수준의 다양성

그리고 질문은, 다시, 저는 몇몇 사람들이 과거에 수줍음을 느꼈다고 생각합니다 그 막대기가 더 높아진다 왜냐하면 그것은 사람들을 떠나게하기 때문입니다 그것은 그것을 더 무섭게 만듭니다 그러나 우리가 CQI 2

0 종류의 세계에 살고 있다면, 우리는이 문화를 발전시켜야합니다 안전에 관한 우리는 사람들을 느끼게해야합니다 그렇습니다 돈이 많이 들지만, 그렇습니다 목표에 대한 우리의 총 소유권까지 자신에게 정직 할 수 있어야합니다

우리는 더 나은 품질을 원하고 더 나은 어린이 결과물을 얻고 자합니다 현실은 – 여기에 내가있는 곳이고, 여기에 품질에 도달하는 길을 볼 수 있습니다 그럼 그게 어떻게 생겼어? 그리고 나는 그것에서 안전하다고 느껴야합니다 그리고 사람들은 이전에 그것을 언급했다고 생각합니다 그러나 그 바를 어디에 설정해야하는지에 영향을 미칩니다

그리고 다른 점은 실제로 이러한 여러 구성 요소가 모두 엉성해질 수 있다는 것입니다 오버랩이 많으면 유효성이 떨어집니다 그리고 우리가해야 할 일은, 우리가 확신 할 필요가있는 것입니다 문학은 말하고있다, 그리고 내가 전에 보았던 것은 상호 작용을 측정하는 것이다 물리적 환경은 결과의 가장 큰 예측 자 중 하나 인 것 같습니다

우리는 그들이 완벽하지 않다는 것을 압니다 옆에서, 나는 단지 그것을 말할 것이다 그리고 문제는 어떤 도메인입니까? 그리고 저는 이미 그 점에 대해서 꽤 많이 쳤습니다 언어와 의사 소통을 원할 경우 표준을 준수해야합니다 그게 어떻게 될거야? 그 일에 대해 어떻게 생각하세요? 그리고이 경계점을보다 사려 깊은 방식으로 생각하면 문학은 무엇입니까? 우리에게 말하면 무엇을 기대할 수 있겠습니까? 우리가 지금하고있는 일 중 CQI 2

0이라고 부르는 것에서 사람들은 정말로 합리적인 것이 무엇인지 생각해보십시오 나는 무엇을 할 것으로 예상합니까? 그런데 어떻게 베팅을하고 그쪽으로 측정을 진행합니까? 그래서 우리가 언급하고자했던 또 다른 측면은 고려해야 할 또 다른 측면입니다 어떤 기술이 나중에 결과에 대해 예측 가능한가? 그래서 통신 영역 그렉 던컨 (Greg Duncan)과 이야기한다면 그는 "수학에 관한 것이어야합니다 그것은인지 기술에 관한 것이어야합니다

" 그 모든 것이 여기 큰 그림에 모두 들어 맞습니까? 그리고 그 성능을 추적 할 수 있기를 원합니다 시간이 지남에 따라 변경 사항을 볼 수 있기를 원합니다 그리고 그것은 또한 많은 QRIS를위한 어려운 견과였습니다 품질 평가가 시간이 너무 멀리 떨어져있는 경우, 경우에 따라 3 년이든, 공급자에 대한 부담과 관련하여 비용 효율성과 관련하여 다시 설명합니다 우리가 진정으로 원하는 것은 나중의 발전을 예고하는 조치를 원한다는 것입니다

그들은 부담이 적지 만 결과에 대해 이러한 경계점에 도달하는 데 훌륭한 역할을합니다 우리는 걱정하고 모든 연령대의 실적을 추적합니다 유아 / 유아, 중고 K 및 학교에서의 성과를 추적합니다 그래서 우리가 할 일은 우리가 당신의 주요 결과에 대해 생각할 것입니다 어떤 사람들은 이미 아이들이 할 일의 형태로 그 중 일부를 던지기도했지만, 고품질 교실에 들어갔다면 서비스 제공 업체는 무엇을 할 것입니까? 따라서 당신 앞에 붙인 스티커를 가지고 있다면 생각해보십시오

여기에 도메인이 있습니다 귀하의 학습 기초에 이미 초점을 맞 춥니 다 5 년간 자녀가 원하는 결과가 무엇입니까? 5 년이 더 좋아 보이기 때문에 5 년을 좋아하지만, 밀어 그것은 1 년이 큰 차이를 만드는 데 오랜 시간이 걸린 것처럼 느껴지지만 5 명은 큰 차이를 만들 수있는 자신을 볼 수 있습니다 그래서 먼저, 5 년 내에 어떤 별이 가장 관련이 있어야합니까? 당신은 무엇을 베팅하겠습니까? 그 결과에 변화가 있음을 어떻게 알 수 있습니까? 당신은 다른 것을보고 싶습니까? 그리고 올바른 조치는 무엇입니까? 뭘보고 싶니? 우리는 확실히 고품질 센터에있는 모든 어린이의 변화를보고 싶습니다

우리는 그들이 개선되기를 바란다, 그렇지? 그리고 그것을하는 것에 대해 생각할 수있는 다양한 방법이 있습니다 헤드 스타트에서의 평가 너도 알다시피 그것은 조형 영역에 더 있습니다 마사가 말하는 것과 같은 것들

공부까지 무엇을해야합니까? 어떤 종류의 응답을 언제 할 필요가 있습니까? 그래서 이것은 내가 여기 테이블에 놓기를 원하는 것입니다 이것은 잠재적으로 다음 단계에 대한 우리의 권장 사항입니다 당신은 어떻게 앞으로 나아가서 같은 페이지에 올라서, 당신이 필요로하는 바이 인을 얻습니다 그러한 대화를 나누고 언제 입법부에 언제 말할 필요가 있는지 생각해보십시오 주지사, 우리 자신에게, "나는 어린이 결과에서 어떤 것이 바뀌 었는지 알아야한다

어떻게 그리고 어떤 수준에서 " 그리고 인구 기반 측정에 대해 다시 생각해 보면, Pritzker Initiative를 통해 2 세, 어린이 동향 및 다른 사람들에게 올 수 있습니다 캐나다에있는 사람들과 함께 아이디어를 얻는 데 노력하고 있습니다 나이 2 인구 기준 측정법과 같은가? 유치원 입학시에 무엇을 가지고 있습니까? 그래서 전체 유치원 입학 평가 운동이 시작되었습니다 그리고 3 학년은 무엇입니까? 나는 3 학년의 어떤 부분에 관심이 있는지 등등을 의미합니다

Refining Delaware Stars for Early Success – Kim Boller (Part 5 of 5)

우리는 지금 이런 종류의 물건을 가져 오는 것에 관해 이야기하기 위해 약간의 시간을 할애 할 것입니다 함께 품질, 상환, 인센티브 상 등을 제공합니다

그래서 우리는 이미 우리가 가진 것들을 통해 시간을 할애 할 것입니다 노스 캐롤라이나와 펜실베이니아에 관한 소식을 들었습니다 그 중 일부는 이미 알고 있습니다 그러나 다시 말하자면, 많은 사람들이 말한 것, 즉 구체적으로 우리가 떠날 수 있도록 앞으로 가져 가십시오 단계

상환 및 인센티브에 관해서 다음에 대해 생각할 수있는 점은 무엇입니까? 오늘 아침에 우리가 말한 것에 활을 묶어 라 제공자, 센터, 가정 보육원 등을 인센티브 화하는 것에 대해 어떻게 생각합니까? 사람들이 질적으로 나아가고 아이들의 결과를 향해 나아갈 수있는 방식으로? 이제 우리는 여기서 기초 작업을 할 것입니다 이 일을하는 데 어려움을 겪고있는 것들에 대해서 생각해보십시오 따라서 인센티브가 어떻게 사용되는지에 대해 생각할 때 돌아가서 스스로 생각 나게하십시오 좋습니다

계층화 된 상환 시스템이 사람들을 운전하고, 서비스가 가장 필요한 어린이 그러나 전반적으로 전체 구조는 사람들이 시장 기반에 대해 생각하도록하기 위해 설정되었습니다 접근 만약 당신이 특정 등급의 별을 가지고 있다면, 당신은 사람들을 설정하고 품질에 올라 가기위한 고유 한 드라이브가있을 것입니다 우리는 계층에서 계층으로 인센티브를 전혀 시도하지 않은 주 중 일부는 지금까지 얻지 못했던 것을 알고 있습니다

꽤 많은 사람들이 이제는 계층을 올리는 것에 대한 인센티브를 제공합니다 평가 척도 그러나 그것은 생각할 사항입니다 원래의 의도는 시장 중심의 의도였습니다 그리고 내가 생각했던 것들 중 하나는 우리의 초기 대화에 대해 너무 흥미 롭습니다

이전에 대해 생각해 보았던 것입니다 누가 무엇을 대가로 무엇을 할 것인지 묻는가? 공급자에 관한 한, 정통한 센터 디렉터가가는 한, 앞으로 무엇을 할 것인가? 그녀의 참여 결정, 거기에 매달려서, 정말로 많이 생각해보십시오 품질 개선 및 그녀가 봉사하고있는 사람? 그게 어떻게 돌아 가니? 우리가 생각하기에 의도하지 않은 결과가 우리가 원하지 않는 방식으로 머리를 쓰는가? 많은 주들이 사람들이 모여 들어 오기를 원했기 때문에 인센티브가 너무 높았습니다 계층화 된 상환율이 너무 높아서 모든 사람이 좋아합니다 "나는 그것을하고 싶습니다

" 그리고 그것은 시장을 거의 뒤집었다 오클라호마 주에서는 그들이 말하는 이야기는 그 상환 시스템을 계층화했고, 인구는 70 % 플립에 보조금을받지 못한 아이들 그리고 나서, 물론, 그것이 우리가 원했던 것입니다 그렇지 않을 수도 있습니다 등등

그래서 우리는 누가 무엇을하고 무엇을해야하는지에 대해 생각하고 있습니다 인센티브가가는 한, 그리고 의도하지 않은 결과 따라서 전체적으로 가족 전체가 가장 큰 것을 제공한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다 조기 보육 및 교육 기금의 비중 그리고 정부와 사적입니다

그래서 우리가 그것에 대해 생각할 때, 여기 BUILD에서이 인용문에 대해 생각해 봅니다 정말 좋아합니다 "QRIS의 모든 요소가 자금 지원을 받아야하지만, 대다수 의 비용은 고품질 서비스를 제공하는 ECE 제공 업체에 대한 지속적인 비용이 될 것입니다 " 종종 빈곤국이되지 않으면 거기에 도달 할 수있는 비공식 위임장 같은 느낌을 갖습니다 그것이 보상받는다고 느낍니다

그래서 2에서 3으로 갈만한 가치가 있습니까? 나는 센터 디렉터로서 어느 정도 비용을 부담해야하기 때문에 가족 보육원 홈 공급자 다음 부분은 정책 입안자가 요금 및 금융 전략을 신중하게 설계해야한다는 것입니다 개선 비용과 비용을 지원하는 프로그램에 자금을 제공하는 수단 품질 유지 여러분은 지금 이것을 여러 번 가져 왔습니다

단지 우리가 거기에 고품질이되기 위해서가 아니라 잠시 동안 우리는 그 기능을 유지할 정말로 필요합니다 지속 기능이란 무엇입니까? 자금 지원은 그 약속의 유지 및 확대를 어떻게 지원할 것인가, 지원하지 않는가? 품질과 우수성으로 나아가고 싶습니까? 네가 한 보고서에서 내가 정말 좋아했던 것들 중 하나는, 내가 전에 말했듯이, 이 인용문이나 여기에있는 아이디어와 재정적 인센티브에 대한 견해를 지역 사회 대화에서 사람들은 "정말 중요한 것 중 하나입니다 우린 여기서하고있어 나에게 정말로 중요합니다

차이가 있습니다 저소득층 아동에게 봉사하는 능력에 큰 영향을줍니다 계층화 된 상환은 모든 것을 수행하고 있습니다 " 그런 다음 프로그램 품질에 영향을주는 인센티브를 사용하는 문제 공급자는 "그래"와 유사합니다 – 이것은 공급자의 견적입니다 – "그래, 내 생각 엔 그것은 좋은 생각이며, 변화를 가져오고 있습니다

" 그러나 나는 또한 당신이 보고서에 넣은이 마지막 부분, "계층화 된"아이디어를 발견했습니다 상환이 항상 직관적으로 보일 수있는 것은 아닙니다 " 당신이 가장 낮은 품질의 프로그램을 가지고 있고, 당신이 그들을 위로 이동 시키려고한다면, 그리고 당신은 그 (것)들에게 많은 돈을주지 않는다, 그것은 작은 머리 scratcher이다 당신은 마치 시장 기반 접근 방식을 사용합니다 사람들이 올라 가게해야합니다

그러나 대부분의 위험에 처한 어린이와 대부분의 위험에 처한 가족이 그 진료소에서 진료를 이용할 경우 레벨, 그렇다면 정말 많은 의미를 지니고 있습니다 상위 계층의 사람들에게는 달러가, 하위 계층에는 그렇지 않습니까? 나는 다른 사람들이 그것에 대해 어떻게 생각하는지 모르겠다 그러나 나는 그것이 꽤 지표 적이라고 생각했다 내가 생각하기에, 계층화 된 상환에 관한 대화에서의 일종의 변형입니다 재정적 인 인센티브로 우리가하고있는 일을 생각할 때 사실, 내가 말했듯이, 뭘하니? 구현 비용이며 품질 유지 비용입니다

정말로 여기에 초점을 맞추고, 어떤 종류의 프로그램을 위해 그리고 이것은 우리가 미국 전역에서 이야기하고있는 몇 가지 차이점으로 이어집니다 모든 프로그램에 뭔가가 있습니다 그것은 원리 중 하나입니까? QRIS에 참여하는 프로그램 QRIS에 참여하고 역사적으로 많은 아동을 지원하는 프로그램 보조금을받지 못하거나 보조금을 받고 있습니다

이러한 것들이 우리가해야 할 일의 종류에 대한 선택의 종류입니다 자금 레이스가 초중 학습 챌린지에 미치는 영향에 대해 생각해 보면 질문은 진짜로, 좋아, 너는 장소에 깔끔한 것들을 많이 넣어야 해 그것들을 유지하거나 최선을 다해서 일하고 싶지만 돈은 더 이상 존재하지 않습니다 따라서 우선 순위에 걸쳐 이러한 어려운 선택을하는 데 무엇을 할 것입니까? 누구에게 봉사하고 싶은지, 등등? 그래서 저는 여러분이 힘든시기에이 질문에 주식 렌즈를 가져간다고 생각합니다

돈이별로 없을 때, 당신이하기 위해 수축하는 것은 무엇입니까? 그게 어떻게 당신의 핵심 신념을 유지하고 어떤 품질에 대한 핵심 결정을 유지합니까? 우리가 말하고있는 액세스와 품질 간의 절충안에 대해 당신에게 의미합니다 전에? 서로 다른 유형의 접근 방식에 대해 생각할 때, 나는 일종의 화제가 될 것입니다 이 마지막 두 가지를 통해 노트에 이러한 것을 갖게됩니다 다양한 종류의 접근법 사람들은 품질 개선 보조금, 직원 지원 등을 사용했습니다 이는 여러 주에서 가장 많이 사용됩니다

이것은 Anne Mitchell의 보고서에서 나온 것입니다 그래서 왼쪽에서 볼 때 가장 많이 사용되는 종류의 인센티브가 있습니다 : 계층 형 환급, 품질 상과 상여금, 개선 보조금을 받게되면 장학금을 받게됩니다 이 슬라이드에이 슬라이드를 올려 놓았을 때, 10 %는 인센티브를 제공하지 않습니다 그녀는 보았고 라이센스 및 인증 지원, 보상 지원 및 시동 시상식은 또한 당신이 다양한 주를 들여다 볼 때까지 매우 낮습니다 그래서 이것은 여러분이 전국 그림을 생각할 때 꽤 많은 종류의 배포판입니다

사람들이하는 일 그리고 나는 내가 가장 많이하고 싶다고 말하고 싶다고 생각하고, 나는 당신에게 당신을 보여줄 것입니다 델라웨어가하는 일이 여기 있습니다 그래서 우리는 QI 보조금, 계층 형 상환, CORE 상, 인프라 펀드 기술 시상식 및 인프라 펀드 자본금 상을 오른쪽에 표시합니다 그리고 우리가 이것에 대해 생각할 때, 그리고 토론에 다시 되돌려 놓을 때 오늘 아침에,이 상을받을 사람은 누구일까요? 그리고 당신은 무엇을 기대합니까? 그들? 계층화 된 상환 시스템 내에서, 우리가 본 품질 상 내에서, 질문 끝나면 $ 500 또는 $ 1,000 정도면 공급자가 될 것입니다

X, Y, Z 교과 과정, 무슨 일이 일어날 지 생각하는 한 무엇을 의미합니까? 품질? 그러면 교실에서 그녀가하고있는 일에 어떻게 묶여 있어야합니까? 우리는 정확히 지금 그렇게하지 않습니다 우리는 그 상을 줄 수도 있고, 좋아, 좋아, 인센티브를 계속 지킬 수도있어 그러나 역량 변화와 같은 것이어야합니다 맞습니다 귀하가 TA에 따라 역량을 입증 한 후에 수상하십시오

당신 코치에게 그게 어떻게 생겼어? 그게 당신을 생각하는 방식이라면 어떻게 우리가 그걸 시스템에 넣을 수 있을까요? 가고 싶지 않을까? 따라서 다른 재정적 인센티브의 절충안을 살펴 보는 것만으로이 표 여기서 품질 개선 교부금에 대해 이야기하고, 중요한 부분은 총알 : "한 메커니즘이 다른 메커니즘보다 더 잘 작동한다는 증거는 없습니다 품질" 그리고 우리가 배운 것은 잠재적으로 당신이 생각하고있는 것처럼 약간의 절충안이 있다는 것입니다 무엇을 할 수 있었는지 또는 고려하고 싶은 것이 있거나 가능한 것이 무엇인지 등을 포함합니다 다시 말하지만, 지금은 불가능할 수도 있습니다

그것은 상황이 바뀔 때 당신이 미래에하고 싶은 일일 것입니다 그래서 우리가 품질 개선 교부금에 대해 생각할 때, 그들은 실제로 공급자에게가는 경향이 있습니다 한마디로 연간 보조금 또는 연간 보조금이 될 수도 있고, 그보다 덜 자주 될 수도 있습니다 그리고 기본적으로, 당신은 어느 등급으로 나아갈 지, QRIS 참여도, 실제로 얼마나 많은 어린이들이 봉사 하는지를 겨냥 할 수 있습니다 그래서 그것은 생각할 부분입니다

인센티브를 제공하기 위해 시도하고있는 것의 도달 범위는 무엇입니까? 누굴 만지고 있니? 등등 그리고 여기에있는 이점은 이것이 실제로 어떻게 영향을 미쳐서 모두에서 사용되는지에 대해 생각하는 것입니다 프로그램 유형 특정 유형에 반드시 필요한 특정 항목이 아니며 개별 프로그램이 수행하려는 품질 향상에 도움이됩니다 그러나 그것은 정말로 우리가 정확히 이야기하지 않은 것을 장려합니다

그레첸 (Gretchen)과 안나 (Anna)와 제가이 문제에 관해 이야기 할 때, 저는 그것이 정말로, 정말이라고 생각했습니다 매혹적인 아이디어, 어떤 사람들은 모든 단계를 거치기를 원하기 때문에 그러면 모든 보조금을 수령 할 것입니다 그래서 그것은 흥미로운 현상입니다 네가 여기있는 걸 너 얼마나 좋아하는지 궁금해 아냐

나는 가고 싶지 않아 4시에 나는 2시에 시작할 것이고, 나는이 인센티브를 선택할 것이다 다시 한 번 잘 아는 감독은 무엇을 할 것인가? 그녀는 내 자원을 어떻게 보충 할 것인가에 대해 생각할 것입니까? 그리고 다시, 진짜 단점은, 이것으로 충분합니까? 우리가 이것에 대해 이야기 한 것처럼 품질면에서 차이가 나는 충분한 돈인가? 아침? 그 보조금의 X, Y, Z 금액이 주어진다면 의사 소통이 향상되는 것을 보시겠습니까? 그리고 나서 다시 똑같은 문제가 있습니다 많은 이들이 공로상에 신청합니다

그리고 그 중 하나 인 단점, 장점 및 단점까지 살펴 보겠습니다 약간의 이점은 장점이 있다는 것입니다 그 방법을 수여하고 실제로 취할 방법을 결정할 수 있습니다 귀하의 상황과 상황 등을 고려해야합니다 단점은 순차적으로 올라가는 것입니다

그러나 다른 문제는 일반적으로 그다지 크지 않다는 것입니다 그들은 일종의 작은 경향이 있습니다 그리고 다시, 당신이 기대하는 것과 관련하여 그러한 종류의 상으로 무엇을 성취 할 수 있습니까? 교실에서 뭔가를 변경하려면, 센터에서 작은 크기로 변경하는 무언가 장학금? 그리고 여기에 우리가 있습니다 방안에있는 코끼리는 계층화 된 상환입니다 일반적으로 우리가 생각하고있는 것들을 생각합니다

장점은 물론, 저소득층 아동, 아동 역사적으로 불이익을 당하고있다 그리고 부모 선택 부분 맞지? 그래서 우리는 계약 된 슬롯에 대해 조금 이야기했습니다 그렇게 많은 사람들이하지는 않았지만, 이렇게 많은 국가는하고 있지 않다 하지만 그게 논쟁입니다 아, 부모 선택을 제한하기 때문에 그렇게 할 수 없습니다

그러나 그것은 어떤면에서 안정성을 증가시킵니다 그래서 우리는 큰 호감이나 계층화 된 판매 포인트에 대해이 문제를 제기하기를 원했습니다 반제 그리고 우리가 방금 말한 불안정성 문제에 대한 단점에 대한이 아이디어는 약 전에 그리고 우리가 하루 종일에 대해 암시하고 말한이 아이디어는 또한 미분 그 비율로, 그 금액에, 당신에게 진정한 차이를 줄만큼 커지지 않을 수도 있습니다 품질

그리고 그것이 우리가 상향 조정을 보지 못했을 때 우리가 본 것입니다 우리는 실제로 관측 된 품질과 관련이 없다는 것을 일반적으로 말하면서, 우리는 그렇지 않습니다 어린이 결과와 관련하여 그것을보십시오 그렇다면 차별화 된 작업을 통해 내가 높은 수준의 인센티브를 제공 할 수있게되었습니다 그 활성 범위에서 관찰 된 품질 측정치에서 5s 및 6s까지 얻을 수 있습니까? 따라서 레벨을 가로 지르는 금액도 생각하는 것이 중요합니다

Excessive Heat Prompts Early School Dismissals Across Delaware Valley

갑판과 작은 저울 단절 모든 권리, 카이 티, 너를 보아라

곧, 감사합니다 CHELTENHAM의 두 학교 학군이 될 조기에 학생을내어 줘라 열, 릴리스, 학생들에게 병에 든 물, "EYEWITNESS NEWS"REPORTER LAN을 CHANTEE와 함께 살게하십시오 예방 조치는 가고 있습니다 학생을 안전하게 지키십시오

좋은 오후, CHANTEE 리포터 : 좋은 오후, 병에 든 물을 중심으로, 기억을 끄는 것은 가르쳐줍니다 조명과 열기 WINDOWS, 지금은 모두 있습니다 은신처 학생은 빠져 나갔다 11시 15 분경, 모두 1400 개 여기에 CHELTENHAM 고등학교에서 이것은 오늘의 두 번째 날입니다

조기에 불신 학년 첫 번째가 오래되었습니다 수요일, 학교가 시작했습니다 월요일, CHELTENHAM SCHOOL 제 7 학군 학교 합계 나는이 두 가지를 포함해서 말하고있다

조그마한 학교가있다 다섯 번째 때문에 불화 다른 학교가 이미 있습니다 가질 수있게되다 에어컨 나는 주 (主)와 헤어졌다

여기있는 동안 말하면 누가 여기 있니? 이 중 일부 에어컨 건물은 절대 그렇지 않습니다 충분히 우리는 여러 가지로 돌아 간다 우리가 천천히 생각하고 있습니다 에어 컨디셔닝 건물, 거기있어 공기 조절 공간 시험 그 균형을 잡으려고 거기에 많은 아이들이있을 수 있습니다

, 예를 들면, CAFETERIA는 공기 조절 식이며, 그 동안 사용하려고 노력하고 있습니다 비 점심 시간, 그래서 교사들 그리고 애들은 더운 객실 그것은 뜨겁다, 까다로운 종류의 배워라하지만 너도 알 잖아 너를 졸업시키고 싶다

받아 들여 그리고 ELKINS PARK SCHOOL 다섯 번째와 여섯 번째를 가르치는 그레이더스는 그냥 빠져 나옵니다 학구 학군 분 전에 그게 가장 최근에 생방송이야 CHELTENHAM, CHANTEE LANS, CBS-3, "EYEWITNESS NEWS" RAHEL? 고맙습니다

그리고 열 또한 커팅이다 일부 학생을위한 단기간 수업 브리스톨 타운십 브리스톨 토웬스의 학생 대체 프로그램 및 트루먼 고등학교는 AT에서 분쟁 할 것입니다 12:05, 중학교가 나옵니다